A hatékony kommunikáció egyik fő akadálya hibás vagy téves érvelés. A tévedés a logika vagy az érvelés bármely hibája, vagy a hibás érvelés útján érkezett félreértés. A bűncselekmények szándékosan vagy nem szándékosan történhetnek. Ha szándékosan tesszük őket, általában egy retorikai dolog takarja el őket, hogy megpróbálja kiaknázni, összekeverni vagy manipulálni a beszélgetőt vagy a hallgatót. Ha véletlenül használják, gyakran előfordulhatnak félreértések az egyébként őszinte kommunikációban részt vevő felek között.
Hatékony kommunikáció
A hatékony kommunikáció megköveteli, hogy számos egyszerű feltétel teljesüljön, hogy megbizonyosodjunk arról, hogy a felek között nincsenek félreértések a csere során. Először is, a hangszóróknak meg kell próbálniuk pontosan, egyértelműen és helyesen kifejezni magukat. Tartózkodniuk kell a retorikai virágzásoktól és a beszédmintáktól, amelyek megzavarhatják a hallgatót, és közvetlenül közvetíteniük kell az információkat. Másodszor, a beszélgetőknek figyelmesen meg kell hallgatniuk egymást. Szükség esetén tisztázni kell őket. Végül a partnerek nem ugorhatnak a következtetésekre, és nem tehetnek hibás feltételezéseket arról, hogy a másik fél mit akar mondani, már tudja, vagy önállóan tudja kitalálni. A pontokat a lehető legpontosabban meg kell tenni.
Formális csapdák
A formális tévedések a deduktív érvelés strukturális hibái, amelyek érvénytelenné teszik az érvet. Sokféle formális tévedés létezik, de a leggyakoribbak általában anélkül készülnek, hogy az emberek tudatában vannak annak, hogy egyáltalán tették őket. Ez viszont akadályozhatja a hatékony kommunikációt. Szigorúan figyelembe véve, a formális tévedés eltér a ténybeli hibától, mert egy tisztán strukturális hibát eredményez az egyes javaslatokkal kapcsolatos érvelésekben; ha a javaslatok tényszerűen hamisak, de maga a következtetés logikusan következik, az érv még technikailag is megbízható, még akkor is, ha tényszerűen hibás.
Nem hivatalos leletek
Míg a formális tévedések az érv logikai struktúrájának hibája miatt fordulnak elő, az informális tévedések az érvelés tartalmának hibái miatt fordulnak elő. Sokfajta informális tévedés létezik, és bármely adott érv egyidejűleg többet is köthet, de általában háromféle lehet. Az első kétértelműség. Ezek akkor fordulnak elő, ha a feltevés vagy a következtetés jelentése nem világos.
Ezek közül a leggyakoribb az egyenlőtlenség, amely akkor fordul elő, ha a kifejezést két vagy több különböző módon értelmezik vagy definiálják. A második a vélelem tévedése. Ezek akkor fordulnak elő, ha egy feltételezés vagy következtetés már a valóság előtt igaz. Ez gyakran vezethet tautológiai kijelentésekhez, mint például a „szabályok a szabályok”. Ezek akkor fordulnak elő, ha egy nem releváns előfeltevést vezettek be egy érvbe, hogy hibás következtetést lehessen levonni. Ezek gyakran a politikai diskurzusban fordulnak elő, általában akkor, ha egy ésszerű érv helyett sértést alkalmaznak.
Verbális tévhitek
A verbális tévhitek szintén félreérthetetlenek, de a leggyakrabban beszélt diskurzusban fordulnak elő. Például kétértelműség merülhet fel a beszélt diskurzusban, mert a mondat hangsúlya vagy stressze nem világos. Ha az ember azt mondja, hogy „SHE boldognak tűnik”, ez másképp érinti a „boldogságát”. Ha a stressz nem világos, a jelentés zavaró lehet. Hasonlóképpen, a verbális tévedések akkor fordulhatnak elő, ha egy kijelentést kihozunk a kontextusból, mert a kifejezés hangja és helyzete nem világos.
Kultúrák közötti kommunikációs hiba
Néha a hatékony kommunikáció sikertelen lehet, mert a partnerek feltételezik, hogy megértik és betartják ugyanazokat az interakciós szabályokat. Ez nem mindig így van, és tévesen feltételezzük, hogy a kultúrák közötti kommunikációs jelek gyakran okozhatnak más, tiszta kommunikációt a bontásra. Például, ha Ting olyan kultúrából származik, ahol tiszteletlen, hogy közel állunk másokhoz, miközben beszélnek velük, míg Pedro olyan kultúrából származik, ahol durva nem áll közel a beszélgetőpartnerhez, akkor fennáll az esély, hogy egy kínos és zavaros kommunikációs helyzet alakul ki, hiszen mindenki úgy gondolja, hogy a másik durva a saját kulturális normáinak követése miatt.
