A 2001-es Enron-botrány új üzleti bérletet adott életre. Enron, egy Texasban működő energiaipari vállalkozás, gazdasági sikertörténetnek tekintették. Készlete gyorsan nőtt, és az igazgatóság elégedett volt a vezetéssel. Megállapították azonban, hogy a vezetés két könyvet tartott, és több milliárd dollár értékű adósságot rejt magában. Arthur Andersen, a nagy számviteli cég, bűntudat volt ebben a megtévesztésben, és az Enron-tal az üzleti áldozathoz ment. A botrány az amerikai üzleti mód gyengeségeit tárta fel.
A tábla
A botrány egyik legfontosabb aspektusa az volt, hogy az igazgatótanács nem érdekelt a kérdőívek kezelésében. Mivel a nyereség és a részvényárfolyamok emelkedtek, nem volt igazi ösztönzés arra, hogy túl sok kérdést tegyen fel. Az igazgatótanács kizárólag a részvényesek képviselőjének tekintette magát anélkül, hogy valódi kötelezettséget róna a nagyközönség vagy a cég alkalmazottai felé. A nagy etikai kérdés a testület szerepe a vezetés irányításában. A vezetés arra törekszik, hogy gazdagítsa magát, miközben a testület törekszik a részvényesek gazdagítására. A botrány után újraértékelték a testület szerepét a vezetés felügyeletében.
Összeférhetetlenség
A könyvvizsgáló cég célja az, hogy az igazgatósággal együttműködve ellenőrizze a vállalat pénzügyi helyzetét. Úgy tűnik, hogy a részvényesek diagnosztikai szemei és fülei. Enron esetében azonban Arthur Andersen tanácsadója volt az Enronnak. Ez azt jelentette, hogy a könyvvizsgálók érdekeltek a vállalat folyamatos jólétében, és ezért nem voltak ösztönzők arra, hogy felfedjék az Enron csalárd könyveit. Ismét - mindaddig, amíg a pénz bejárt, és a fórum boldog volt, nem volt ösztönzés a síp elfújására.
nyereség
Sok cég küzd a rövid távú nyereség és a stabil fejlődés közötti dilemmával. Nyilvánvaló volt, hogy Enron, amikor ki volt téve, az előbbi lehetőséget választotta. A részvénytulajdonosok, akiket az igazgatóság képvisel, osztalékot vagy tőkenyereséget keresnek a gazdaságukban. Legalábbis rövid távon Enron mindenkit boldoggá tett: a könyvvizsgálók, a részvényesek, az igazgatóság és a vezetés. A rövid távú nyereség a tőzsdei árak emelkedését jelentette, és minden befektető gyors vagyont tett. Miután a csalást észlelték, az állomány romlott, és ezek a gyors szerencse elvesztek. A stabil, hosszú távú fejlesztés politikája nem tette volna szükségessé az Enron csalárd számviteli gyakorlatát. Az etikai kérdés itt a cég valódi célja: vajon profittermelő gép vagy stabil, produktív gazdasági egység?
törvényhozás
Az Enron botránya a Sarbanes-Oxley törvény 2002-es átjárásának valódi oka volt. Ez a törvény a könyvvizsgálók és a vállalatok közötti összeférhetetlenség kiküszöbölésére törekedett. Felhatalmazta a szövetségi kormányt, hogy hozzon létre saját létező ellenőrző testületeket és bizottságokat annak biztosítására, hogy az ilyen összejátszás soha többé ne történjen. Az összes cég vezetői a törvény szerint teljes, személyes és pénzügyi felelősséget vállalnak a nyilvánosság és a részvényesek rendelkezésére bocsátott pénzügyi jelentések pontosságáért.
