Az állítások, hogy az állami beavatkozás és az üzleti szabályozás szabályozása az etikát előmozdítja, közös érvnek számít. Az ilyen kormányzati akciók azonban olyan következményekkel járnak, amelyek egyenlő, ellentétes negatív reakciót váltanak ki, amely elutasítja a pozitív hatásokat. A „nem kívánt következmények” törvényei meglehetősen egyértelműek; az eredmények szabályozásában rejlő összetettségek gyakran nemkívánatos hatásokat eredményeznek. A kormányzati beavatkozás és az üzleti szabályozás meggátolta az innovációt és az üzleti növekedést, ami kevesebb munkahelyet és az üzleti külföldi országokba történő kilépését eredményezte.
Az üzleti etikai szabályozás támogatása
Annak ellenére, hogy a vállalkozások társadalom javára történő szabályozása érvényes vágy, az ebből eredő nem szándékos következmények ténylegesen társadalmi kárt okoznak. Ha racionálisan megvizsgáljuk az üzleti etika kérdését, láthatjuk, hogy a vállalkozások túlnyomó többsége a társadalom számára nyújtott előnyök előfeltétele.
Ennélfogva a szabályozások, amelyeket általában egy vagy két rossz szereplő hibássága ösztönöz, feltételezik, hogy minden vállalkozás etikátlan, és ezért mindegyiknek szabályoznia kell. Legjobb esetben ez a filozófia nem logikus, mert az emberek etikát tanulnak szüleiktől fiatal korban. Azoknál a koroknál, amikor az egyének gazdálkodnak, az etikai alapja már kialakult.
Üzleti üdvözli a több szabályozást
A szabályozás gyakran az egyik érv az, hogy a nagyvállalatok úgy vélik, hogy a társadalom védelme érdekében több szabályozásra van szükség. Ez egy csodálatos hangharapás, de gyenge érv. Minden olyan vállalkozás, amely nagyobb szabályozást keres, olyan vállalkozás, amely az ilyen beavatkozás előnyeit kívánja élvezni.
A kormányzati szabályozás akadályokat teremt az új vállalkozások számára, hogy belépjenek a piacra. Ezek az akadályok a meglévő vállalatok számára versenyképes előnyöket biztosítanak a potenciális versenytársakkal szemben. Így a növekvő szabályozás a meglévő nagyvállalatok számára előnyös, ami csökkenti a versenyt és elősegíti az etikátlan üzleti gyakorlatokat.
Kormányrendelet: Jó szándékok, rossz eredmények
A kormánynak természetesen szerepe van a társadalom védelmében a gátlástalan üzleti gyakorlatok ellen. Ugyanakkor a vállalkozásoknak szintén megbízói felelősségük van a részvényeseikért és a vevőkkel szembeni felelősségükért.
Amikor a kormányzati beavatkozás és szabályozás magába foglalja magát az üzleti tevékenységbe, a szabályozás jó szándékai miatt a vállalatok figyelmen kívül hagyják a részvényeseiket, és nem biztosítanak optimális termékeket és szolgáltatásokat ügyfeleiknek.
Például az Enron és a WorldCom tökéletes példák arra, hogy a Sarbanes Oxley törvényen keresztül a sok, tökéletesen legitim és etikus vállalkozásra kényszerítő drákói szabályozás kevés. Ez a rendelet arra ösztönözte a közvállalkozásokat, hogy magán- és magánvállalkozásokba menjenek külföldön. Ennek eredményeképpen a társadalom nem jobb, és a Sarbanes Oxley szabályainak megsértése miatt a vállalkozások nem felelnek meg a részvényesekkel szembeni megbízhatóságuknak.
A kormányzati beavatkozás és az üzleti etika szabályozásának logikája
Az Egyesült Államokban a társadalmi gondolkodást átható hit vagy feltételezés az, hogy a kormányzati szabályozás az üzleti életben megoldja a társadalom kárára hatást gyakorló vállalkozások dilemmáját. Mivel mind az üzleti, mind a kormányzati versenytársak, és mindkét szervezetet emberek működtetik, hogyan működik az, hogy a kormányzatot működtető egyének etikusabbak, mint azok, akik a vállalkozásokat működtetik? Elvégre mindketten hatalmat és befolyást keresnek a társadalom felett.
