A szoftver vásárlás nélkül egyre könnyebbé válik; akár egy barát másolatának kölcsönzése, akár illegálisan letölthető az internetről, világszerte több millió ember teszi ezt.
A szoftver vagy a szoftver kalózkodás szerzői jogsértése számos országban törvénytelen. Még azokban az országokban is, ahol nincsenek jogi intézkedések a szerzői jogvédelem alatt álló szoftverek védelmére, vannak olyan kényszerítő etikai kérdések, amelyek mind a szoftveres kalózkodás ellen, mind azok ellen tekinthetők.
Morális felelősség
A törvény követésére vonatkozó erkölcsi érvek Platónra nyúlnak vissza, és az egyik releváns érv a WD Ross brit klasszicistának tulajdonítja, aki az 1930-as „Jobb és Jó” című cikkében kifejti: „Az ország törvényeinek betartásának kötelezettsége részben … a hálák kötelessége az általuk kapott előnyökért. ”
Ha valaki egyetért azzal, hogy a törvényt nem szabad megtörni, és a törvény azt mondja, hogy nem törik meg a szerzői jogi törvényeket, mint ahogy az Egyesült Államokban a Digital Millennium Copyright Act (DMCA) is, a polgárok ezt nem tehetik meg.
Más érvek, amelyek szerint a kalózszoftver használata morálisan rossz, a bevétel elvesztése a szoftver készítőjének, és hogy az alkotók által fizetett szoftver nélkül lemondanak az új szoftverek tervezéséről, és kevesebb szoftver lesz a jövőben.
G. Frederick szerint: a „Szoftver kalózkodás: néhány tények, számok és kérdések” pontban a Kínában használt PC-szoftverek 82 százaléka kalóz. A kalózkodás elleni küzdelem megkérdezi, hogy mennyi bevételt veszítenek a szoftvergyártóknak évente Kínában.
A szoftver kalózkodást támogató érvek
A szoftverlicencek a világon, ahol megvásárolják őket, ugyanolyan költségeket fizetnek, de a bérek nagymértékben eltérnek a világon. Azokban az országokban, ahol az egy főre jutó GDP alacsonyabb, az embereknek nehezebb lesz olyan szoftvert vásárolni, amely tisztességtelennek tekinthető nekik és a feltörekvő piacgazdaságoknak.
Kínára hivatkozva, Bill Gates, a Microsoft vezérigazgatója híresen azt mondta: „Amíg meg akarják lopni, azt akarjuk, hogy ellopják a miénket.Egyfajta függőséget kapnak majd, majd valahogy kitaláljuk, hogyan gyűjthetünk valamit a következő évtizedben. ”Itt úgy tűnik, hogy a szoftver kalózkodás„ legnagyobb vesztese ”bizonyos mértékig ragaszkodik hozzá.
Egy másik megfontolandó etikai érvelés a következetesség, amely úgy határozható meg, hogy „egy adott cselekvés következményei képezik az e cselekvésre vonatkozó érvényes erkölcsi megítélés alapját.” Traian Basescu, a román elnök 2010-től egy következetes érvre hivatkozott, amikor mondta: "A kalózkodás segítette a fiatal generáció felfedező számítógépeit. Ez elindította a romániai informatikai ipar fejlődését."
Szakmai szabványok
A Számítástechnikai Gépek Szövetsége vagy az ACM azt állítja, hogy a „világ legnagyobb oktatási és tudományos számítástechnikai társadalma.” Bármely, aki csatlakozni kíván a társadalomhoz, elfogadnia kell egy „Etikai kódexet és szakmai magatartást”, amely kiterjed a szoftver kalózkodással kapcsolatos etikai kérdésekre..
A kód 1.5-ös száma arra számít, hogy a tagok „tiszteletben tartják a tulajdonjogokat, beleértve a szerzői jogokat és a szabadalmakat.” Megmagyarázza: „A szerzői jogok, a szabadalmak, az üzleti titkok és a licencszerződések feltételeinek megsértése a legtöbb esetben tiltott a törvényben. Még akkor is, ha a szoftvert nem védik, az ilyen jogsértések ellentétesek a szakmai magatartással. A szoftver másolatait csak megfelelő felhatalmazással szabad elvégezni. Az anyagok nem engedélyezett megkettőzését nem szabad elítélni.
