Néha a szerződés tartalmaz egy olyan záradékot, amely arra irányul, hogy a vállalkozást védje a jogi felelősségtől abban az esetben, ha az ügyfél vagy az ügyfél kárt vagy sérülést szenved. Ezek a felmentő záradékok gyakran szerepelnek olyan vállalkozások által megkötött megállapodásokban, amelyek potenciálisan veszélyes tevékenységeket nyújtanak, mint például a skydiving klubok, lovagló istállók, tornateremek és sípályák. A felmentő rendelkezéseket azonban nem mindig egyenletesen hajtják végre, pontosan úgy, ahogyan azokat írják. Bár az állami törvények eltérnek, a négy alapvető helyzetek végrehajthatóvá válhatnak.
tippek
-
Az indokolatlan záradékok számos okból nem érhetőek el, többek között kétértelműség, csalás, szándékos vagy szándékos magatartás vagy közrend.
Mi az az elítélő záradék?
A felmentő záradék olyan szerződés része, amely szerint az egyik fél nem vállal felelősséget a másik fél által okozott károkért vagy veszteségekért. Jellemzően ezek a záradékok olyan formanyomtatványokban találhatók, amelyeket a fogyasztók vagy az ügyfelek aláírnak, mielőtt egy adott társasággal folytatnak üzleti tevékenységet. A rekreációs vagy tevékenységalapú vállalkozások, mint pl. Lovagló istállók, sípályák, zipline és vadvízi evezős létesítmények, általában a nyilvántartásba vételi vagy a lemondási formákban találhatók. Az ügyfeleknek vagy az ügyfeleknek alá kell írniuk ezeket az űrlapokat, mielőtt a vállalkozás lehetővé teszi számukra, hogy részt vegyenek a tevékenységben.
Megbocsátható rendelkezés érvényesíthető?
Történelmileg a bíróságon a felmentő rendelkezéseket rontották. Mivel ezek a záradékok ellentétesek a hagyományos jogrendszerrel, ahol minden egyes személy vagy szervezet felelős saját cselekedeteik vagy tétlenségük következményeiért, egyes bíróságok vonakodtak e záradékok érvényesítéséért, és lehetővé tették, hogy a felek elkerüljék a felelősséget a jogellenes magatartásért.
Ez a tendencia az amerikai bíróságoknál kissé megfordult. Bár mindegyik állam rendelkezik saját jogaival és szabályaival a jogellenes rendelkezések végrehajthatóságáról, a bíróságok többnyire fenntartják azokat, kivéve, ha egy adott esetben különleges kivételt alkalmaznak. Ezek a kivételek négy fő kategóriába sorolhatók: kétértelműség, szándékos cselekmények, csalás és a közrend megsértése.
A bűnös rendelkezés kétértelműsége
A felmentő záradéknak pontosan meg kell határoznia, hogy a szerződést elfogadó személy milyen jogokkal rendelkezik. A felmentő záradék nyelvének világosnak és egyértelműnek kell lennie. A bíróságok megvizsgálják a szerződés formáját és az abban használt nyelvet.
A szerződés egészét tekintve a dokumentumot úgy kell formázni, hogy az ügyfél vagy az ügyfél - a dokumentumot aláíró személy - egyértelműen megértse annak jelentőségét, valamint a záradék jelentését. Más szavakkal, a záradék nem lehet elrejtve finom nyomtatásban, amelyet az emberi szem könnyedén szkennelhet.
A szándékos cselekmények által okozott veszteségek
A bíróságok a kárt okozó cselekvés jellegéből adódóan érvényesíthetetlen záradékot is tartalmazhatnak. Például, ha egy üzleti alkalmazott egyszerű hibát követ el, a bíróság jobban hajlandó fenntartani és alkalmazni a felmentő záradékot. Ebben az esetben a vállalkozás nem tehető felelőssé az e hibából eredő károkért vagy veszteségekért.
Másrészt a súlyos gondatlanságnak, szándékos vagy szándékos cselekményeknek minősülő cselekmények, vagy a másik fél jó közérzetének szándékos figyelmen kívül hagyásából eredő cselekmények meggyőzhetik a bíróságot a felmentő záradék megszüntetéséről. A bíróságok általában úgy határozzák meg az ilyen cselekedeteket, mint a mások jogainak tiszteletlen közömbösségét.
A csalárd cselekmények által okozott károk
Amikor egy vállalkozás vagy alkalmazottai csalást követnek el, a bíróság valószínűleg érvényteleníti a felmentő záradékot. A csalás megállapítása azonban négy tényezőt igényel, amelyek mindegyikének jelen kell lennie:
- A vállalkozásnak vagy munkavállalónak tévesen kell hamisítania azt a tényt, amely a kérdéses tranzakció szempontjából lényeges.
- A vállalkozásnak szándékában kell állnia, hogy megtévessze az ügyfelet vagy az ügyfelet azzal, hogy ezt a téves tényt jelzi.
- Az ügyfélnek ésszerűen támaszkodnia kell erre a hamis állításra.
- Az ügyfélnek ennek a bizalomnak köszönhetően veszteséget vagy kárt kellett szenvednie.
Nem minden megtévesztő cselekmény csalárd cselekménynek minősül, amely elegendő ahhoz, hogy érvénytelenítse a felmentő záradékot. Például, ha a vállalat szerződést köt a szerződés teljesítésére irányuló szándék nélkül, akkor a szerződésszegés miatt bűnösnek bizonyulhat, de nem feltétlenül bűnös az olyan csalárd cselekményben, amely érvénytelenítené a felmentő záradékot.
A közérdekkel ellentétes szerződések
Egyes bíróságok közpolitikai keretben elemzik a szerződéses rendelkezéseket. Más szóval, ha a bíróság megállapítja, hogy egy adott záradék ellentétes a közrenddel, a bíróság elutasíthatja a záradék érvényesítését. Ilyen esetben a bírák általában úgy vélik, hogy a záradék láthatatlan; ez egyszerűen kivágásra kerül a dokumentumból, és az ügy úgy folytatódik, mintha a záradék soha nem létezett.
A feltáró záradék közpolitikai elemzése azt vizsgálja, hogy a szerződő félnek milyen mértékben és mennyiben volt lehetősége a szerződéses feltételek tárgyalására vagy diktálására a másik félnek. A legtöbb fogyasztói tevékenységről szóló megállapodásban az ügyfél vagy az ügyfél várhatóan aláírja a vállalkozás által készített megállapodást. A szerződést aláíró személynek általában nem ad lehetőséget arra, hogy tárgyalás útján módosítsa vagy módosítsa a megállapodást. A választásuk egyszerű: Jelentkezzen be és vegyen részt, vagy ne írjon alá és ne hagyja el.
Ha ez a helyzet, és a kérdéses személy nem kaphat hasonló szolgáltatást más cégnél, a szerződés aláírása a felmentő záradékkal még nagyobb. Ilyen körülmények között a felek alkupozíciója jelentősen eltér. Ennek eredményeként a bíróság úgy ítéli meg, hogy a záradék végrehajtható. Ez különösen igaz abban az esetben, ha a nyújtott szolgáltatásokat alapvető fontosságúnak tartják, mint például a közüzemi és az orvosi ellátás.
