A privatizáció egy komplex kérdés bármely régió gazdasági fejlődésében. A privatizációs törekvések érdekeltjeit figyelembe véve a megfigyelőnek fel kell ismernie, hogy a társadalom minden tagja olyan érdekeltek, akik ilyen széles körben befolyásolják a változást. Mind a magán-, mind az állam által működtetett törekvések saját hátrányokat és előnyöket kínálnak, ami azt jelenti, hogy az egyes konkrét helyzetek esetenkénti megvizsgálása az optimális cselekvési módot nyújtja, nem pedig egy egyszerű rote-politikát. Gyakran a kormány által vezetett állami törekvések veszteséggel járnak, így a privatizált szolgáltatásra való áttérés alapvető célja az, hogy javítsa a költségvetési hatékonyságot, és ahol lehetséges, nyereséget nyerjen. A szolgáltatások privatizációjának kritikusai azzal érvelnek, hogy a nyereségmotívum egy privatizált szervezetet kevésbé nyújtja a polgárok számára. A megfelelő igazgatás révén azonban lehetővé válik a privatizáció megváltoztatása, miközben továbbra is védi a polgárok érdekeit.
Privatizáció és projektfinanszírozás
A privatizáció nagymértékben szükségessé teszi az életet a tőkefinanszírozás formájában, ami korábban közintézmény volt. Például egy segédprogramnak, mint például egy villamosenergia-szolgáltatónak vagy egy vízügyi osztálynak, szükségessé válhat egy lényeges infrastrukturális átalakítás, hogy elérje a kívánatos működési hatékonyságot és a biztonsági előírást; egy ilyen projekt költséges lehet, így lehet, hogy a kormány nem érhető el, különösen olyan gazdaságilag bajba jutott régiókban, mint a csökkent adóalapokkal rendelkező, vagy a fejlődő világban. Az iparág privatizálása az említett helyzetek bármelyikében lehetővé teszi a polgárok számára, hogy magasabb életminőséget élvezzenek, mint amilyennek másképp nem tudnának megszerezni, azzal a feltevéssel, hogy a befektetők végül nyereséges megtérülést kapnak a közösség jólétéhez való hozzájárulásukból.
A Profit Motive értéke
Sokat mondott, mind pozitív, mind negatív, arról, hogy a nyereségmotívum a nyugati kapitalista rendszer hajtóereje. Azonban az a feltételezés, hogy a privatizáció minden körülmények között pozitív, a Világbank valószínűleg leginkább kitaláltan állítja elő, amely szerint a kormányzati tulajdonban lévő intézmények privatizációjának fő motivációja az, hogy a gazdaságot rendszerint terhelje, és gazdaságosabbá tegye a folyamatot a nyereség lehetőségének bevezetése érdekében, ami a megfelelő irányítás és a döntéshozatal hajtóereje. A privatizált iparágak az általános közösség számára olyan előnyökkel járhatnak, mint például a helyi gazdasághoz hozzájáruló foglalkoztatási lehetőségek biztosítása.
Az érdekeltek privatizációs hátrányai
A privatizáció, akárcsak a gazdaságpolitika gyakorlatilag bármilyen formája, nyitva áll a visszaélésekhez és a rossz gazdálkodáshoz, ami negatív következményekkel járhat az érdekeltek számára. A kormányzat továbbra is részt vesz a privatizált iparágban a szabályozás alkalmazásával. A szabályozás megakadályozza a szisztémás visszaéléseket, amelyek egyébként károsítanák a nép jótékony hatásait. Például a nyilvános vízrendszer egy magánszemélyhez való áthelyezése megfelelő szabályozási körülmények között áldás lenne a társadalom számára; de ha nincsenek olyan előírások, amelyek megakadályozzák az etikátlan áremelkedést, akkor olyan pontra juthat, ahol a víz megfizetésének képessége elfojtott és emberi szenvedés következik be. Bizonyos cégek elkerülhetetlenné teszik a profitmotívumot az etikai aggályok felülbírálásában, ami problémákat okoz. A jó vállalatirányítással és az erős kormányzati szabályozási keretrendszerrel a privatizációnak nem kell félelmetes átmenetnek lennie a nyilvánosság előtt.
A vállalatirányítás szerepe a privatizációs forgatókönyvekben
A kormányzati erőfeszítéseket átvevő magánszemélyek szerepet játszanak a közösség egészségi állapotában. Végső soron a magánszemélyek felelősek azért, hogy a közönség hogyan érzékeli őket, és az etikai normáikat, így a kölcsönösen előnyös együttélés érdekében kell működniük a közösségekkel, ahol működnek. A privatizált, korábban közintézményben a jó vállalatirányítás figyelő kifejezése „nettó hatás”. A privatizált, korábban kormányzati szervek által vezetett szervezetek magas szintű menedzsmentjében fel kell tennie maguknak a kérdést, hogy a tevékenységeik nettó hatása milyen hatással volt a társadalomra, és hogy vajon mikor megy az etikát elhagyni a nyereség elérésében a nyilvános kapcsolatok és végső soron az ügyfeleik életminőségének rovására. A közösség szolgálatának elérése és a magas etikai színvonal fenntartása érdekében szükség lehet arra, hogy együttműködjenek a kormánygal annak érdekében, hogy olyan rendelkezéseket hozzanak létre, amelyek megoldják az olyan egyedülálló kihívásokat, amelyeket például az elszegényedett állampolgárok, akik nem tudják megfizetni a versenyképes piaci árat szolgáltatásaikért. A rendelkezés olyan mértéket határozhat meg, amely lehetővé teszi a jövedelmező munkavállalók számára, hogy versenyképes piaci kamatokat fizessenek, amelyek biztosítják, hogy a hasznossági törekvés jövedelmező maradjon, és teret enged a betegeknek, időseknek és a szegényeknek nyújtott támogatásoknak. A megállapodás nemcsak a társadalom nagyobb javát szolgálja, hanem megakadályozná a közvélemény visszaszorítását a közszolgálati és a magánszférába történő átmenet között.
