A Nemzetközi Valutaalap (IMF) 1944-ben alakult a nemzetközi kereskedelem megkönnyítése érdekében. Célja nagyrészt az, hogy pénzt adjon a küzdő kormányoknak, amelyek nem tudnak fizetni a szükséges behozatalért. Ezt nagyrészt a nagyobb tagokhoz, például Japánhoz, az Egyesült Államokhoz és Németországhoz kötődő erős bankok finanszírozzák. Az IMF szerepe továbbra is vitatott.
Pro: szerepe a globális gazdaságban
Az IMF irányítása alatt, a Pénzügyi Tanulmányok Központja 2009-ben kiadott egy fontos szakpolitikai jelentést, amelyben megállapította, hogy az országoknak továbbra is pénzt kell kérniük az IMF-től a nemzetközi közgazdaságtan terén szerzett szakértelmének és tapasztalatainak köszönhetően. Az IMF segíti a szegényebb országokat gazdaságuk reformjában, hogy megkönnyítse a szükséges külföldi befektetéseket. Az IMF, a papír tartja, a tőke, a deviza és a befektetések nemzetközi szintű megfigyelését szolgálja, és korai figyelmeztető szolgálatként szolgálhat a bajok felmerülésekor. Végül az IMF a globális befektetések „átjárójának” szolgál, tanácsot adva ügyfeleinek, mit fogadjon el, és mit utasítson el. Röviden, az IMF egy szükséges intézmény a globális pénzügyi reform folytatásához.
Pro: Reform és kockázat
A Economy Watch, egy jól ismert online folyóirat, azt írja, hogy az IMF elsősorban a globális pénzügyi kockázat csökkentésére szolgál. A folyóirat rámutat az IMF sikerére Lengyelországban, Csehországban és Ázsiában. Az IMF segítette a gazdaságok reformját, és jelentős sikereket teremtett. Az a kockázat, hogy a szegény országok egyszerűen elbuknak, erkölcstelen, mivel ez bünteti a szegény és középosztályokat az elit pénzügyi osztályának bűneiért. A Economy Watch szerint a kormányok túl felelőtlenek a makrogazdasági reformok terén, hogy meggyőződjenek ezekről a főbb döntésekről. Egy tapasztalt, külső ügynökséget kell megbízni a korrupció és a rossz gazdálkodás megszüntetésére.
Con: Hibás gazdálkodás
Carolyn Lochhead pénzügyi író, aki az 1997-es ázsiai összeomlás alatt írta a "San Francisco Chronicle" -ot, úgy véli, hogy az IMF hatalmas gazdálkodást, nem reformálta. Rámutat az IMF-nek nem megfelelőségének bizonyítására, hogy Pakisztánban, Oroszországban, Indonéziában és Thaiföldön jelentős IMF kudarcot vallott. Az IMF szerint Lochhead szerint óvadékot jelent a bankárok és cégek, akik elpusztították a gazdaságot. Ahelyett, hogy kivédnénk ezt a fajta inkompetenciát, az IMF több pénzt kölcsönöz neki.
Con: megszorítás és szegénység
A fejlesztési közgazdászok John Cavanagh, Carol Welch és Simon Retallack 2001-ben írták, hogy az IMF strukturális változásokat követel meg a szegénységet létrehozó megszorító politikák formájában. Ha pénzt szeretne kölcsönözni az IMF-től, készen kell állnia arra, hogy feladja a nemzeti szuverenitást és a függetlenséget. Az IMF előírja, hogy a szociális kiadásokat csökkenteni kell, a befagyasztott béreket, a közszférát csökkenteni kell, és megszüntetni a szakszervezeteket. Az eredmény egy kis elit gazdagsága volt, és a népesség tömegeinek szörnyű szegénysége volt. Az IMF csak a GDP növekedéséről és stabilitásáról szól, nem a munkavállalók, a szegények vagy a középosztály jóságáról. Az IMF azt mondja, hogy a hitelek az IMF által a gazdaság felügyeletét jelentik, ami azt jelenti, hogy a fő bankárok felügyelik őket. Ez nemcsak a szegénység, hanem a gazdagok új formája és uralma.
